MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3161873830 · doi:10.1038/s41598-021-89319-9

The impact of improved data quality on the prevalence estimates of anthropometric measures using DHS datasets in India

2021· article· en· W3161873830 sur OpenAlexaff
Harsh Vivek Harkare, Daniel J. Corsi, Rockli Kim, Sebastián Vollmer, S. V. Subramanian

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAction Contre La FaimUnited States Agency for International Development
Mots-clésWastingUnderweightFlaggingAnthropometryMedicineData qualityEnvironmental healthQuality (philosophy)EstimationStatisticsDemographyBody mass indexGeographyMathematicsMetric (unit)EconomicsOperations managementCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of data quality to correctly determine prevalence estimates of child anthropometric failures has been a contentious issue among policymakers and researchers. Our research objective was to ascertain the impact of improved DHS data quality on the prevalence estimates of stunting, wasting, and underweight. The study also looks for the drivers of data quality. Using five data quality indicators based on age, sex, anthropometric measurements, and normality distribution, we arrive at two datasets of differential data quality and their estimates of anthropometric failures. For this purpose, we use the 2005-2006 and 2015-2016 NFHS data covering 311,182 observations from India. The prevalence estimates of stunting and underweight were virtually unchanged after the application of quality checks. The estimate of wasting had fallen 2 percentage points, indicating an overestimation of the true prevalence. However, this differential impact on the estimate of wasting was driven by the flagging procedure's sensitivity and was in accordance with empirical evidence from existing literature. We found DHS data quality to be of sufficiently high quality for the prevalence estimates of stunting and underweight, to not change significantly after further improving the data quality. The differential estimate of wasting is attributable to the sensitivity of the flagging procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,283
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,283
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→