MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161945258 · doi:10.1063/5.0049031

Surface thermodynamics at the nanoscale

2021· article· en· W3161945258 sur OpenAlexafffund
Janet A.W. Elliott

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiquenanoparticles nucleation surface interactions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCurvatureKelvin equationThermodynamicsGibbs–Helmholtz equationEquation of stateGibbs free energyPhysicsChemistryMathematicsGeometryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluid interfaces with nanoscale radii of curvature are generating great interest, both for their applications and as tools to probe our fundamental understanding. One important question is what is the smallest radius of curvature at which the three main thermodynamic combined equilibrium equations are valid: the Kelvin equation for the effect of curvature on vapor pressure, the Gibbs-Thomson equation for the curvature-induced freezing point depression, and the Ostwald-Freundlich equation for the curvature-induced increase in solubility. The objective of this Perspective is to provide conceptual, molecular modeling, and experimental support for the validity of these thermodynamic combined equilibrium equations down to the smallest interfacial radii of curvature. Important concepts underpinning thermodynamics, including ensemble averaging and Gibbs's treatment of bulk phase heterogeneities in the region of an interface, give reason to believe that these equations might be valid to smaller scales than was previously thought. There is significant molecular modeling and experimental support for all three of the Kelvin equation, the Gibbs-Thomson equation, and the Ostwald-Freundlich equation for interfacial radii of curvature from 1 to 4 nm. There is even evidence of sub-nanometer quantitative accuracy for the Kelvin equation and the Gibbs-Thomson equation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetnanoparticles nucleation surface interactionsTravaux en français237 207