MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161946024 · doi:10.1097/dbp.0000000000000940

Translation and Cultural Adaptation of the Ages and Stages Questionnaires (ASQ) Worldwide: A Scoping Review

2021· review· en· W3161946024 sur OpenAlexaff
Michel Rousseau, Carmen Dionne, Roselyne T. Savard, Luisa Schonhaut B., Maria Londono

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental & Behavioral Pediatrics · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)PsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This scoping review aims to provide a data mapping and narrative synthesis of the available peer-reviewed scientific literature on the translation and cultural adaptation processes relative to the Ages and Stages Questionnaires (ASQ) as reported by the authors. It also seeks to paint an overall portrait of the implementation of the translated and culturally adapted ASQ worldwide. METHODS: Articles published between 1995 and May 11, 2018, were identified via systematic searches of peer-reviewed literature carried out using CINAHL, Scopus, MEDLINE, Education Source, PsycINFO, and ERIC. The articles included in the qualitative synthesis were coded based on an extraction form developed for the study. RESULTS: In the 46 articles surveyed, 37 different cultural adaptations were identified in 29 languages and 27 countries. Translations were included in 33 cultural adaptations, and language modifications were reported in 18 adaptations. The forward-backward translation method was reported in 25 cases. The authors declared having made cultural content, language, visual, and/or conceptual modifications in 26 adaptations. Cultural content modifications were reported in 24 adaptations. At least one method (pilot study, individual interview, survey or focus group with respondents) was reported in 24 adaptations. CONCLUSION: Cultural modifications were relatively minor and were, in general, made to establish equivalence with the source version. As well, the processes used to translate and culturally adapt the ASQ varied widely based on the types of methods. Additional work should be conducted to document the process of this crucial phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Developmental & Behavioral PediatricsMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207