Notice bibliographique
Résumé
Social, cultural and spiritual (SCS) needs and values in relation to the natural world have been recorded and reported for all societies in historical time. While social or material needs may appear to be plainly utilitarian, they are generally grounded in the worldviews and values of specific peoples. In other words, how a forest is perceived, what foods are deemed edible, what other products are extracted from it, how much is extracted and during which season, and whether parts or all of that forest are valued in a sacralised sense, tend to be culturally determined. Values can be defined as ‘the preferences, principles and virtues that we (up)hold as individuals or groups’ (Chan et al. 2012, p. 10). In turn, those ‘values are assumed to influence decisions’ on environmental uses (including needs) (Dietz et al. 2005) (Chapter 11 also overviews values as applied to public participation). Understanding in a broad sense the past and current SCS needs and values of both majority and minority population groups globally, and possible drivers of change, are critical in a world of more than seven billion people who are consuming ecological services 1.5 times faster than can be renewed by the planet’s self-regulatory systems (Global Footprint Network, 2010). This chapter surveys the SCS needs and values of Indigenous Peoples and Local Communities (IPLCs) and of majority societies, and examines why they are important. The impact of the capitalist mode of production on SCS values in general is considered. The safeguards for SCS needs and values, and the metrics used, in some intergovernmental and international processes are summarized. In a final section, the successes and challenges of protecting or sustainably managing the remaining natural landscapes infused with SCS needs and values is examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».