A Process‐Based Model Integrating Remote Sensing Data for Evaluating Ecosystem Services
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Terrestrial ecosystems provide multiple services interacting in complex ways. However, most ecosystem services (ESs) models (e.g., InVEST and ARIES) ignored the relationships among ESs. Process‐based models can overcome this limitation, and the integration of ecological models with remote sensing data could greatly facilitate the investigation of the complex ecological processes. Therefore, based on the Carbon and Exchange between Vegetation, Soil, and Atmosphere (CEVSA) models, we developed a process‐based ES model (CEVSA‐ES) integrating remotely sensed leaf area index to evaluate four important ESs (i.e., productivity provision, carbon sequestration, water retention, and soil retention) at annual timescale in China. Compared to the traditional terrestrial biosphere models, the main innovation of CEVSA‐ES model was the consideration of soil erosion processes and its impact on carbon cycling. The new version also improved the carbon‐water cycle algorithms. Then, the Sobol and DEMC methods that integrated the CEVSA‐ES model with nine flux sites comprising 39 site‐years were used to identify and optimize parameters. Finally, the model using the optimized parameters was validated at 26 field sites comprising 135 site‐years. Simulation results showed good fits with ecosystem processes, explaining 95%, 92%, 76%, and 65% interannual variabilities of gross primary productivity, ecosystem respiration, net ecosystem productivity, and evapotranspiration, respectively. The CEVSA‐ES model performed well for productivity provision and carbon sequestration, which explained 96% and 81% of the spatial‐temporal variations of the observed annual productivity provision and carbon sequestration, respectively. The model also captured the interannual trends of water retention and soil erosion for most sites or basins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».