MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161991429 · doi:10.1029/2020ms002451

A Process‐Based Model Integrating Remote Sensing Data for Evaluating Ecosystem Services

2021· article· en· W3161991429 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advances in Modeling Earth Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEnvironmental scienceCarbon sequestrationEcosystemPrimary productionBiosphereEvapotranspirationCarbon cycleProductivityEcosystem servicesTerrestrial ecosystemSoil carbonEcosystem modelEnvironmental resource managementSoil waterSoil scienceEcologyCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Terrestrial ecosystems provide multiple services interacting in complex ways. However, most ecosystem services (ESs) models (e.g., InVEST and ARIES) ignored the relationships among ESs. Process‐based models can overcome this limitation, and the integration of ecological models with remote sensing data could greatly facilitate the investigation of the complex ecological processes. Therefore, based on the Carbon and Exchange between Vegetation, Soil, and Atmosphere (CEVSA) models, we developed a process‐based ES model (CEVSA‐ES) integrating remotely sensed leaf area index to evaluate four important ESs (i.e., productivity provision, carbon sequestration, water retention, and soil retention) at annual timescale in China. Compared to the traditional terrestrial biosphere models, the main innovation of CEVSA‐ES model was the consideration of soil erosion processes and its impact on carbon cycling. The new version also improved the carbon‐water cycle algorithms. Then, the Sobol and DEMC methods that integrated the CEVSA‐ES model with nine flux sites comprising 39 site‐years were used to identify and optimize parameters. Finally, the model using the optimized parameters was validated at 26 field sites comprising 135 site‐years. Simulation results showed good fits with ecosystem processes, explaining 95%, 92%, 76%, and 65% interannual variabilities of gross primary productivity, ecosystem respiration, net ecosystem productivity, and evapotranspiration, respectively. The CEVSA‐ES model performed well for productivity provision and carbon sequestration, which explained 96% and 81% of the spatial‐temporal variations of the observed annual productivity provision and carbon sequestration, respectively. The model also captured the interannual trends of water retention and soil erosion for most sites or basins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle