MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161995300 · doi:10.1111/jfb.14781

Behavioural variation between piscivore and insectivore rainbow trout <scp><i>Oncorhynchus mykiss</i></scp>

2021· article· en· W3161995300 sur OpenAlexaff
Gauthier Monnet, Jordan S. Rosenfeld, Jeffrey G. Richards

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistry of EnvironmentFisheries and Oceans CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsectivoreBiologyRainbow troutPiscivoreEcotypeJuvenileEcologyZoologyPredatorPredationFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A proactive-reactive continuum integrating multiple (i.e., 3+) dimensions of animal behaviour has been reported as a major axis of behavioural differentiation, but its stability along a biological hierarchy from individuals to populations remains speculative. Piscivore and insectivore rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) represent closely related ecotypes with strong ecological divergence driven by selection for a large-bodied piscivorous lifestyle with fast juvenile growth vs. selection for smaller adult body size and lower growth associated with an insectivorous diet. To evaluate whether differences in behaviour between ecotypes are consistent with a proactive-reactive axis and consistent along a biological hierarchy, the authors examined variation in emergence time from a shelter, exploration, activity and predator inspection among individuals, populations and ecotypes of juvenile piscivore and insectivore rainbow trout O. mykiss. As expected, the faster-growing piscivore ecotype was more proactive (i.e., shorter emergence time, exploration and predator inspection) than the more reactive insectivore ecotype. This behavioural contrast was partly maintained across populations, although activity differences were most pronounced among populations, rather than emergence time. Insectivore fry showed substantial variation in behavioural expression among individuals within populations; by contrast, piscivores showed highly similar proactive behaviours with significantly lower inter-individual variation in behavioural expression, suggesting intense selection on behaviour supporting their faster growth. This work suggests that piscivore and insectivore O. mykiss broadly differ in behaviour along a proactive vs. reactive continuum, and highlights the greater multidimensionality of behavioural expression within the insectivore ecotype. Contrasting behaviours between ecotypes may result from differential selection for slow vs. fast juvenile growth and associated metabolism, and may contribute to adult trophic specialization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207