MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161996138 · doi:10.1139/apnm-2021-0245

Caffeinated energy drinks in the Canadian context: health risk assessment with a focus on cardiovascular effects

2021· review· en· W3161996138 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sébastien La Vieille, Zoe E. Gillespie, Yvette Bonvalot, Karima Benkhedda, Nancy Grinberg, Joel Rotstein, Jennifer Barber, Andrew D. Krahn

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensBC Innovation CouncilUniversity of British ColumbiaHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésEnvironmental healthConsumption (sociology)Context (archaeology)MedicineBreastfeedingPopulationNoveltyBusinessPsychologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, caffeinated energy drinks (CEDs) currently sold under Temporary Marketing Authorizations must meet strict eligibility criteria. These criteria, which include compositional and labelling requirements, were developed based on the outcome of a health risk assessment conducted by Health Canada (HC) in 2013. HC updated its assessment by reviewing new information with the focus on potential cardiovascular effects associated with the consumption of CEDs available for sale in Canada. Due to limited data on CED consumption among Canadians to derive accurate exposure information, the composition of a typical CED was characterized to assess the potential effects of single ingredients and synergistic interactions between ingredients on the cardiovascular system. Surveillance data on potential adverse effects related to CED consumption was also analyzed. After extensive review, HC’s updated assessment confirms the current risk management approach for CEDs is health protective for Canadian consumers, including the potential for cardiovascular effects. The available evidence supports that moderate consumption (up to 500 mL per day) of a typical CED authorized for sale in Canada is safe for the general population of healthy adults and adolescents. It also re-confirms that vulnerable sub-populations (i.e., children, pregnant and/or breastfeeding women, and caffeine-sensitive individuals) should not consume CEDs. Novelty: Consumption up to 500 mL per day of a typical CED is not associated with an increased risk of cardiovascular effects. Children, pregnant and/or breastfeeding women, and caffeine-sensitive individuals should not consume CEDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207