MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162000453 · doi:10.1093/eurjpc/zwab061.045

Heart failure patients with implantable cardioverter-defibrillator: molecular predictors for risk assessment of adverse events

2021· article· en· W3162000453 sur OpenAlexaboutno aff
Е. В. Гракова, K. V. Kopeva, AT Teplyakov, LK Isakov

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueIL-33, ST2, and ILC Pathways
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMyocardial infarctionImplantable cardioverter-defibrillatorEjection fractionCardiologyHeart failureAdverse effectRevascularizationSudden cardiac deathCanadian Cardiovascular SocietyAngina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: None. Objective. The objectives of the study were to evaluate a multimarker strategy including galectin-3, soluble ST2 (sST2) and NT-proBNP for risk stratification of adverse cardiovascular events (ACE) and death in heart failure (HF) patients with implantable cardioverter-defibrillator (ICD) during the 12-month follow-up period. Methods. A total of 57 patients (41 men, median age of 65 [59; 68] years) of New York Heart Association (NYHA) class II-IV and baseline LVEF of 34% [26; 44]% were enrolled in the study. 71% of patients had prior myocardial infarction and 86% received prior myocardial revascularization (coronary artery bypass graft/stent). Serum levels of sST2, NT-proBNP and galectin-3 were measured using an enzyme immunoassay at baseline. All patients received implantation of cardioverter-defibrillator. Results. After the 12-month follow-up period, all patients were divided into 2 groups: group A (n = 17) comprised patients with ASE, group B (n = 40) comprised those without it. During 12-month follow-up period 15.8% of patients (n = 9) died. The median values of sST2 in group A were higher (p = 0.001) by 51% than in group B (24.42 [22.46; 31.4] and 49.94 [37.4; 58.54] ng/mL, respectively). The median values of galectin-3 in group A (p = 0.002) were 14.7 [9.95; 24.3] ng/L and 9.2 [7.2; 14.7] ng/L in group B. The median values of NT-proBNP were also higher (p = 0.021) by 22% in patients with ASE. Odds ratio for hyperexpression of sST2 was 3.06 (95% CI 2.89-3.17; p <0.0001), 3.79 for galectin-3 (95% CI 2.67-4.11; p < 0.001), and 1.27 for NT-proBNP (95% CI 0.89-2.21; p = 0.036). Reclassification did not significantly benefit after NT-proBNP addition into the full model; some indices even worsened with all 3 biomarkers. Based on ROC-analysis, baseline sST2 concentration of 34.43 ng/mL (sensitivity of 86.7%, specificity of 71.9%, and AUC of 0.78; p < 0.0001) and baseline galectin-3 concentration of 11.6 ng/L (sensitivity of 67.5%, specificity of 70.6%, and AUC of 0.72; p = 0.0014) were identified as a cut-off values predicting adverse cardiac events. The combined evaluation of both biomarkers increased the predictive value of the analysis (sensitivity of 90.1%, specificity of 79.1%, and AUС of 0.84; p < 0.0001). Conclusion. Our data suggest that ST2 and galectin-3 may be used as diagnostic biomarkers in HF patients with ICD. The combined use of sST2 and galectin-3 demonstrated higher diagnostic sensitivity and specificity for prediction of adverse outcomes. However, NT-proBNP in addition to ST2 and galectin-3 biomarkers had a limited effect on risk stratification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetIL-33, ST2, and ILC PathwaysTravaux en français237 207