MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162044861 · doi:10.1016/j.ahj.2021.05.003

Rationale and design of the comparison of outcomes and access to care for heart failure (COACH) trial: A stepped wedge cluster randomized trial

2021· article· en· W3162044861 sur OpenAlexafffundabout
Douglas S. Lee, Sharon E. Straus, Peter C. Austin, Shanas Mohamed, Monica Taljaard, Alice Chong, Jiming Fang, Treesa Prasad, Michael E. Farkouh, Michael J. Schull, Susanna Mak, Heather J. Ross

Notice bibliographique

RevueAmerican Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreOttawa HospitalUniversity of OttawaTed Rogers Centre for Heart ResearchInstitute for Clinical Evaluative SciencesSinai Health SystemSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineEmergency departmentReferralHeart failureRandomized controlled trialEmergency medicineAmbulatoryCluster randomised controlled trialAmbulatory careMedical emergencyInternal medicineHealth careFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Heart failure (HF) is an ambulatory care sensitive condition and a leading reason for emergency department (ED) visits and hospitalizations. Improved decision-making and care may enhance safety and efficiency for patients presenting to the ED with acute HF. OBJECTIVES: We will evaluate an intervention comprised of 2 complementary components: (1) the Emergency Heart Failure Mortality Risk Grade simultaneous 7- and 30-day (EHMRG30-ST) risk scores, which will inform admission-discharge decisions, and (2) a rapid outpatient follow-up (RAPID-HF) clinic for low-to-intermediate risk patients on cardiovascular readmissions or death. STUDY DESIGN: Stepped wedge cluster randomized trial with cross-sectional measurement at 10 acute care hospitals in Ontario, Canada. Patients presenting during control and intervention periods are eligible if they have a primary ED diagnosis of HF. In the intervention periods, access to the EHMRG30-ST web calculator will become available to hospitals' internet protocol (IP) addresses, and referral to the RAPID-HF clinic will be facilitated by a study nurse navigator. Patients with a high risk EHMRG30-ST score will be admitted to hospital. The RAPID-HF clinic will accept referrals for patients: (1) with low risk 7- and 30-day EHMRG30-ST scores who are discharged directly from the ED, or (2) intermediate risk patients with hospital length of stay < 72 hours. The RAPID-HF clinic, staffed by a nurse-clinician and cardiologist, will provide care during the 30-day transition after hospital separation. CONCLUSION: This trial will determine whether novel risk stratification coupled with rapid ambulatory care achieves better outcomes than conventional decision-making and care for patients with HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Heart JournalMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207