Resolving cross-domain semantic interference among object concepts requires medial temporal lobe cortex
Notice bibliographique
Résumé
Semantic features, such as prototypical visual form or function, are often shared across multiple object concepts. How, then, are we able to resolve interference between object concepts that look alike but perform different functions (e.g., hairdryer and gun) or that do similar things but look rather dissimilar (e.g., hairdryer and comb)? We examined this issue in the current neuropsychological single-case study by asking whether perirhinal cortex (PRC) critically enables resolution of interference among object concepts at the level of their conceptually- and visually-based semantic features. We tested three patients with differing lesion profiles using a novel discrimination task involving stimuli for which visual and conceptual similarity were not linked across object concepts. We found that D.A., an individual with a brain lesion that includes PRC, was impaired at discriminating among object concepts when there was a high degree conceptual and visual semantic feature overlap among choices. We replicated this result in a second testing session. Conversely, patients with selective hippocampal or ventromedial prefrontal cortical lesions were unimpaired on this task. Importantly, D.A.’s performance was intact when (i) conceptual and visual interference among object concepts was minimized, and (ii) when the discriminations involved simple stimuli that did not require assessment of multiple stimulus dimensions. These results reveal a novel semantic deficit in a patient with PRC damage, suggesting that this structure represents object concepts in a manner that can be flexibly reshaped to emphasize task relevant semantic features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».