MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162101419 · doi:10.14740/cr1247

The Difference in Accuracy Between Global Registry of Acute Coronary Events Score and Thrombolysis in Myocardial Infarction Score in Predicting In-Hospital Mortality of Acute ST-Elevation Myocardial Infarction Patients

2021· article· en· W3162101419 sur OpenAlexvenueno aff
Januar Wibawa Martha, Teddy Arnold Sihite, Desty Listina

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTIMIMedicineMyocardial infarctionInternal medicineThrombolysisFramingham Risk ScoreDyslipidemiaCardiologyAcute coronary syndromeST elevationConfidence intervalRetrospective cohort studyObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In-hospital mortality of ST-elevation myocardial infarction (STEMI) patients varies between 1% and 19% in Asia. Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE) score and Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) score are the most frequently used risk scores for predicting in-hospital mortality. These two scores have different accuracy depending on the risk profiles of each region. This study aimed to identify the difference in accuracy between GRACE and TIMI scores. METHODS: This was an observational cohort retrospective study on consecutive patients with STEMI admitted to Dr. Hasan Sadikin General Hospital Bandung between July 2018 and June 2019. RESULTS: The risk scores were evaluated in 255 patients with STEMI, whose data were collected from medical records. Patients in this study were 58 ± 11 years old, more often male (78.8%) and have smoking (65.5%), dyslipidemia (61%), hypertension (56.5%) and diabetes mellitus (21.6 %) as their risk factors. Forty-five patients died in hospitalization (17%). The TIMI and GRACE scores revealed a significant graded increase in mortality with a rising score. There was a statistically significant difference in accuracy between the scores of 0.082 (95% confidence interval (CI): 0.040 - 0.125; P < 0.001) with the GRACE score (C statistics of 0.91; P < 0.001) having better accuracy compared to TIMI score (C statistics of 0.83; P < 0.001). This might be due to the fact that the GRACE scoring system has more detail and complete variables than the TIMI score. CONCLUSION: There is a significant difference between the accuracy of GRACE and TIMI scores in predicting in-hospital mortality in STEMI patients. The accuracy of the GRACE score is better than the TIMI score for predicting in-hospital mortality in STEMI patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207