MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162118785 · doi:10.1073/pnas.2012075118

Coupling between slow waves and sharp-wave ripples engages distributed neural activity during sleep in humans

2021· article· en· W3162118785 sur OpenAlexaff
Ivan Skelin, Haoxin Zhang, Jie Zheng, Shiting Ma, Bryce A. Mander, Olivia Kim McManus, Sumeet Vadera, Robert T. Knight, Bruce L. McNaughton, Jack J. Lin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeDefense Advanced Research Projects AgencyNational Institutes of Health
Mots-clésNeuroscienceHippocampal formationMemory consolidationLocal field potentialPsychologyHippocampusElectrophysiologyPremovement neuronal activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hippocampal-dependent memory consolidation during sleep is hypothesized to depend on the synchronization of distributed neuronal ensembles, organized by the hippocampal sharp-wave ripples (SWRs, 80 to 150 Hz), subcortical/cortical slow-wave activity (SWA, 0.5 to 4 Hz), and sleep spindles (SP, 7 to 15 Hz). However, the precise role of these interactions in synchronizing subcortical/cortical neuronal activity is unclear. Here, we leverage intracranial electrophysiological recordings from the human hippocampus, amygdala, and temporal and frontal cortices to examine activity modulation and cross-regional coordination during SWRs. Hippocampal SWRs are associated with widespread modulation of high-frequency activity (HFA, 70 to 200 Hz), a measure of local neuronal activation. This peri-SWR HFA modulation is predicted by the coupling between hippocampal SWRs and local subcortical/cortical SWA or SP. Finally, local cortical SWA phase offsets and SWR amplitudes predicted functional connectivity between the frontal and temporal cortex during individual SWRs. These findings suggest a selection mechanism wherein hippocampal SWR and cortical slow-wave synchronization governs the transient engagement of distributed neuronal populations supporting hippocampal-dependent memory consolidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207