MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162132215 · doi:10.1139/as-2021-0006

Using subnivean camera traps to study Arctic small mammal community dynamics during winter

2021· article· en· W3162132215 sur OpenAlexvenueno aff
Jonas P. Mölle, Eivind Flittie Kleiven, Rolf A. Ims, Eeva M. Soininen

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésTundraArcticMicrotusOccupancyEcologySnowShrewCamera trapEnvironmental scienceGeographyBiologyWildlife

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small rodents are a key indicator to understand the effect of rapidly changing winter climate on Arctic tundra ecosystems. However, monitoring rodent populations through the long Arctic winter by means of conventional traps has, until now, been hampered by snow cover and harsh ambient conditions. Here, we conduct the first extensive assessment of the utility of a newly developed camera trap to study the winter dynamics of small mammals in the Low Arctic tundra of northern Norway. Forty functional cameras were motion-triggered 20 172 times between September 2014 and July 2015, mainly by grey-sided voles (Myodes rufocanus (Sundevall, 1846)), tundra voles (Microtus oeconomus (Pallas, 1776)), Norwegian lemmings (Lemmus lemmus (Linnaeus, 1758)) and shrews (Sorex spp.). These data proved to be suitable for dynamical modelling of species-specific site occupancy rates. The occupancy rates of all recorded species declined sharply and synchronously at the onset of the winter. This decline happened concurrently with changes in the ambient conditions recorded by time-lapse images of snow and water. Our study demonstrates the potential of subnivean camera traps for elucidating novel aspects of year-round dynamics of Arctic small mammal communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207