Fecal Diversion for Perianal Crohn Disease in the Era of Biologic Therapies: A Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The natural history of perianal Crohn disease (PCD) after fecal diversion in the era of biologics is poorly understood. We assessed clinical and surgical outcomes after fecal diversion for medically refractory PCD and determined the impact of biologics. METHODS: We performed a retrospective, multicenter study from 1999 to 2020. Patients who underwent fecal diversion for refractory PCD were stratified by diversion type (ostomy with or without proctectomy). Times to clinical and surgical outcomes were estimated using Kaplan-Meier methods, and the association with biologics was assessed using multivariable Cox proportional hazards models. RESULTS: Eighty-two patients, from 3 academic institutions, underwent a total of 97 fecal diversions: 68 diversions without proctectomy and 29 diversions with proctectomy. Perianal healing occurred more commonly after diversion with proctectomy than after diversion without proctectomy (83% vs 53%; P = 0.021). Among the patients who had 68 diversions without proctectomy, with a median follow-up of 4.9 years post-diversion (interquartile range, 1.66-10.19), 37% had sustained healing, 31% underwent surgery to restore bowel continuity, and 22% underwent proctectomy. Ostomy-free survival occurred in 21% of patients. Biologics were independently associated with avoidance of proctectomy (hazard ratio, 0.32; 95% confidence interval, 0.11-0.98) and surgery to restore bowel continuity (hazard ratio, 3.10; 95% confidence interval, 1.02-9.37), but not fistula healing. CONCLUSIONS: In this multicenter study, biologics were associated with bowel restoration and avoidance of proctectomy after fecal diversion without proctectomy for PCD; however, a minority of patients achieved sustained fistula healing after initial fecal diversion or after bowel restoration. These results highlight the refractory nature of PCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».