MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162206034 · doi:10.1371/journal.pone.0250978

Evaluating changes in workplace culture: Effectiveness of a caregiver-friendly workplace program in a public post-secondary educational institution

2021· article· en· W3162206034 sur OpenAlexafffund
Anastassios Dardas, Allison Williams, Li Wang

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFamily-friendlyStructural equation modelingWork (physics)PsychologyWork–life balanceOrganizational cultureApplied psychologyMedical educationMedicinePublic relationsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Workplace experience, defined as the evaluation of the work environment and performance, and a characteristic of workplace culture, can influence an employee's work-life balance. Most carer-employees, who combine paid full-time work and informal caregiving responsibilities, struggle to maintain a healthy work-life balance. Caregiver-Friendly Workplace Programs are designed to improve the work experience, and ultimately, the work-life balance of carer-employees. The purpose of this study is to identify changes in workplace culture through the examination of the efficacy of a caregiver-friendly workplace program on workplace experience. First, we identify whether awareness of a caregiver-friendly workplace program directly increases the amount of work support received and, in turn, improves workplace experience. Second, we will examine if significant differences in the amount of work support received translates into an improved workplace experience for carer-employees over time. METHODS: Two university-wide online surveys were conducted separately; time 1 (T1) during the summer of 2015, and time 2 (T2), in the summer of 2017. In each survey, nearly 7000 employees received the invitation to participate with a response rate ranging 10% (T1) to 12% (T2). Respondents were asked about their sociodemographic characteristics, caregiving responsibilities (if applicable), awareness of caregiver-friendly workplace program, types of work support received, and work experience. Reliability analyses was conducted for three scales: awareness of caregiver-friendly workplace program; work support, and; workplace experience. Proportional T-tests were used to examine the difference amongst the intervention scales over time. Structural equation modeling (SEM), via path analysis, was used to investigate the causal indirect (awareness of caregiver-friendly workplace program to work support to workplace experience) relationship that define the workplace culture. RESULTS: No significant changes in workplace culture were found over time. However, awareness of caregiver-friendly workplace programs is shown to positively impact the amount of support received, which sequentially improves workplace experience, and ultimately workplace culture. This therefore suggests that the implementation of caregiver-friendly workplace programs is potentially effective. CONCLUSIONS: Results suggest that amount of support received, and workplace experience would be better reassessed via a longer time period (i.e., 5 yr. window), and improved support for managers and supervisors is needed to supplement relationships with their employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207