MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162215867 · doi:10.1017/s0001972021000632

Marrying in a single moment: Zimbabwean Baptist ethics and the management of kin relations

2021· article· en· W3162215867 sur OpenAlexaff
Leanne Williams Green

Notice bibliographique

RevueAfrica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican studies and sociopolitical issues
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesUniversity of California, San DiegoLondon School of Economics and Political ScienceWenner-Gren Foundation
Mots-clésSociologyAutonomyObligationScholarshipValue (mathematics)Gender studiesEnvironmental ethicsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scholarship about Southern Africa registers a persistent tension between the prospect of relations created in a processual manner over time and the role of discrete ritual or lifecycle events. Marriage is one of the sites where this tension becomes particularly evident, not only in bridewealth transactions but also in an increasing prominence given to European-style ‘white weddings’. For Baptist Christians living in urban Zimbabwe, the tension raises a host of ethical considerations. This group of Christians seeks to establish and maintain social relations that they value for cultural and for religious reasons, while also facing the ethical task of moderating the degree of obligation that these relations can exert over them. They do so in order to maintain the moral autonomy necessary to live ethical Baptist lives, and attempt to achieve this goal by creating marriages according to a model of immediate transformation, rather than one of gradual unfolding. I suggest that drawing from recent discussions in the anthropological study of ethics offers a way to discuss choice and evaluation in marriage practice in ways not reducible to class interest or social and material expediency alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,033
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfricaMême sujetAfrican studies and sociopolitical issuesTravaux en français237 207