MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162228226 · doi:10.1101/2021.05.12.21256956

Systematic Testing for SARS-CoV-2 Infection Among Essential Workers in Montréal, Canada: A Prospective Observational and Cost Assessment Study

2021· preprint· en· W3162228226 sur OpenAlexafffundabout
Jonathon R. Campbell, Cynthia Dion, Aashna Uppal, Cédric P. Yansouni, Dick Menzies

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFondation familiale TrottierMolson FoundationMcGill UniversityMcGill University Health CentreNational Institute on AgingWorld Bank Group
Mots-clésMedicineAsymptomaticOutbreakObservational studyTest (biology)Health careLogistic regressionDemographyFamily medicineInternal medicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Essential workers are at increased risk of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). We did a prospective study to estimate the yield, acceptability, and costs of workplace-based systematic SARS-CoV-2 testing of asymptomatic essential workers. METHODS We recruited non-healthcare essential businesses, in Montréal, Canada. Mobile teams, composed of two non-healthcare professionals each, visited businesses. Consenting, asymptomatic employees provided saline gargle specimens under supervision. Mobile team members self-sampled weekly. Specimens were analyzed using reverse-transcription polymerase chain reaction (RT-PCR). If an outbreak was detected (≥2 positives), we retested all initially negative participants. We did logistic regression for factors associated with a positive test. We estimated costs ($CAD) of this strategy. RESULTS From 27 January to 12 March 2021, 69 essential businesses were visited. Of an estimated 2348 employees onsite, 2128 (90.6%) participated. Across 2626 tests, 53 (2.0%) were positive. Self-reported non-Caucasian ethnicity (aOR 3.7, 95% CI: 1.4-9.9) and a negative SARS-CoV-2 test before the study (0.4, 0.2-0.8) were positively and negatively associated with a positive test, respectively. Five businesses—3 manufacturing/supplier and 2 meat processing— were experiencing an outbreak. At these businesses, 40 (4.4%) of 917 participants were positive on the initial test. We repeated testing at three of these businesses over 2-3 weeks: 8/350 (2.3%) were positive on the second test, and zero were positive on the third and fourth test (148 tests); no employer reported new positives to 26 March 2021. In all other businesses, 1211 participants were tested once—5 (0.4%) were positive at three childcare enterprises, one grocery store, and one manufacturing/supplier. Per person, RT-PCR costs were $34.00 and all other costs $8.67. No mobile team member tested positive. INTERPRETATION Onsite sampling of essential workers with saline gargle is safe, acceptable, and inexpensive. Repeat testing appeared to eliminate outbreaks. Systematic testing should be considered part of SARS-CoV-2 preventive efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207