Existential Therapy for Children: Impact of a Philosophy for Children Intervention on Positive and Negative Indicators of Mental Health in Elementary School Children
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Philosophy for children (P4C) was initially developed in the 1970s and served as an educational program to promote critical thinking, caring, creative reasoning and inquiry in the educational environment. Quasi-experimental research on P4C, a school-based approach that aims to develop children's capacity to think by and for themselves, has suggested it could be an interesting intervention to foster greater basic psychological need satisfaction in children in school settings. OBJECTIVE: The goal of the present study was to evaluate the impact of P4C on basic psychological need satisfaction and mental health in elementary school students. METHOD: = 57) took part in this study and completed pre- and post-intervention questionnaires. A randomized cluster trial with a wait-list control group was implemented to compare the effects of P4C on students' mental health. RESULTS: Analyses of covariance (ANCOVAs) revealed a significant effect of group condition on levels of autonomy and anxiety, after controlling for baseline levels. Participants in the experimental group showed higher scores in autonomy, when compared to participants in the control group, and participants in the experimental group showed lower anxiety scores, when compared to participants in the control group. CONCLUSION: Overall, results from this study show that P4C may be a promising intervention to foster greater autonomy in elementary school children, while also improving mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle