Histological analysis of ankylothecodonty in Silesauridae (Archosauria: Dinosauriformes) and its implications for the evolution of dinosaur tooth attachment
Notice bibliographique
Résumé
Dinosaurs possess a form of tooth attachment wherein an unmineralized periodontal ligament suspends each tooth within a socket, similar to the condition in mammals and crocodylians. However, little information is known about tooth attachment and implantation in their close relatives, the silesaurids. We conducted a histological survey of several silesaurid taxa to determine the nature of tooth attachment in this phylogenetically and paleoecologically important group of archosaurs. Our histological data demonstrate that these early dinosauriforms do not exhibit the crocodilian/dinosaur condition of a permanent gomphosis, nor the rapid ankylosis that is plesiomorphic for amniotes. Instead, all sampled silesaurids exhibit delayed ankylosis, a condition in which teeth pass through a prolonged stage where the teeth are suspended in sockets by a periodontal ligament, followed by eventual mineralization and fusion of the tooth to the jaws. This suggests that tooth attachment in crocodylians and dinosaurs represent the further retention of an early ontogenetic stage compared to silesaurids, a paedomorphic trend that is mirrored in the evolution of synapsid tooth attachment. It also suggests that the dinosaur and crocodylian gomphosis was convergently acquired via heterochrony or, less likely, that the silesaurid condition represents a reversal to a plesiomorphic state. Moreover, if Silesauridae is nested within Ornithischia, a permanent gomphosis could be convergent between the two main dinosaur lineages, Ornithischia and Saurischia. These results demonstrate that dental characters in early archosaur phylogenies must be chosen and defined carefully, taking into account the relative duration of the different phases of dental ontogeny.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».