MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162265609 · doi:10.82308/37331

A view onto the world: Tenochtitlan, travel and utopia in the early modern period

2007· article· en· W3162265609 sur OpenAlexfundno aff
Krystel Chehab

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTravel Writing and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésUtopiaPeriod (music)AstrobiologyHistoryPhilosophyPhysicsAestheticsArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the Cortés map of Tenochtitlan (1524) and its derivatives to explore the ways the map emerges in diverse forms, and in different contexts, throughout the sixteenth century. For nearly two hundred years, the only images of Tenochtitlan, or Mexico City, to be published in Europe were derived from the original Cortés map, which represented the city before its conquest by the Spanish in 1521. The maps of Tenochtitlan included in Benedetto Bordone's Libro di Benedetto Bordone nel quale si ragiona tutte l'Isole del mondo (1528) and Giovanni Battista Ramusio's Navigationi e Viaggi (1556) brought the city into dialogue with Venice, encouraging viewers to interpret the two together. As Venice shifted from its traditional maritime economy to land ventures on the mainland in the sixteenth century, its citizens looked to the island city of Tenochtitlan to rethink their city's own lagoonal environment. Tenochtitlan's insular topography invited new possibilities for re-imagining Venice in utopic terms. However, with the fall of Tenochtitlan, the printed imagery in Europe evoked a city that was rapidly being transformed into another, Mexico City, under Spanish rule. It was the visual experience of Tenochtitlan in images, rather than the real city they claimed to represent, that would prompt a re-envisioning of Venice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,020
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetTravel Writing and LiteratureTravaux en français237 207