MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162276114 · doi:10.1210/clinem/dgab348

Performance of the Aldosterone to Renin Ratio as a Screening Test for Primary Aldosteronism

2021· review· en· W3162276114 sur OpenAlexafffund
Annie Hung, Sumaiya Ahmed, Ankur Gupta, Alexandra Davis, Gregory Kline, Alexander A. C. Leung, Marcel Ruzicka, Swapnil Hiremath, Gregory L. Hundemer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal Regulation and Hypertension
Établissements canadiensUniversity of CalgaryRoyal Ottawa Mental Health CentreOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPrimary aldosteronismMedicineRelative riskPopulationGuidelineGold standard (test)HyperaldosteronismInternal medicineAldosteroneConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The aldosterone to renin ratio (ARR) is the guideline-recommended screening test for primary aldosteronism. However, there are limited data in regard to the diagnostic performance of the ARR. OBJECTIVE: To evaluate the sensitivity and specificity of the ARR as a screening test for primary aldosteronism. METHODS: We searched the MEDLINE, Embase, and Cochrane databases until February 2020. Observational studies assessing ARR diagnostic performance as a screening test for primary aldosteronism were selected. To limit verification bias, only studies where dynamic confirmatory testing was implemented as a reference standard regardless of the ARR result were included. Study-level data were extracted and risk of bias and applicability were assessed using the QUADAS-2 tool. RESULTS: Ten studies, involving a total of 4110 participants, were included. Potential risk of bias related to patient selection was common and present in half of the included studies. The population base, ARR positivity threshold, laboratory assay, and reference standard for confirmatory testing varied substantially between studies. The reported ARR sensitivity and specificity varied widely with sensitivity ranging from 10% to 100% and specificity ranging from 70% to 100%. Notably, 3 of the 10 studies reported an ARR sensitivity of <50%, suggesting a limited ability of the ARR to adequately identify patients with primary aldosteronism. CONCLUSIONS: ARR performance varied widely based on patient population and diagnostic criteria, especially with respect to sensitivity. Therefore, no single ARR threshold for interpretation could be recommended. Limitations in accuracy and reliability of the ARR must be recognized in order to appropriately inform clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetHormonal Regulation and HypertensionTravaux en français237 207