MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3162315749 · doi:10.1139/cjfas-2020-0322

Natal and intergenerational dispersal of riverine smallmouth bass (<i>Micropterus dolomieu</i>)

2021· article· en· W3162315749 sur OpenAlexvenueno aff
Robert Humston, Eric M. Hallerman, Scott M. Smith, J. C. Sorenson, Garrett Muckleroy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWashington and Lee UniversityThomas F. and Kate Miller Jeffress Memorial TrustAndrew W. Mellon FoundationU.S. Department of AgricultureHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésBiological dispersalMicropterusBass (fish)EcologyBiologyPopulationTributaryOtolithHabitatFisheryGeographyDemographyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantifying the scale of offspring dispersal is essential for understanding demographic connectivity across landscapes and rates of population spread. However, characterizing natal dispersal in fishes is complicated by the difficulties of tracking origins and movement during early life-history stages. We combined direct observation of natal dispersal based on otolith chemistry with indirect estimates of dispersal from population genetics to quantify intergenerational dispersal of smallmouth bass (Micropterus dolomieu) inhabiting a river network. Average parent–offspring dispersal was estimated as 7.7 km from genetic isolation-by-distance and demographic population data. Otolith chemistry indicated that adults were captured an average of 8.3 km from their natal tributary, supporting the genetics-based estimate. Our estimate of intergenerational dispersal is higher than previous estimates for lotic fishes and considerably higher than estimates for smallmouth bass in lake systems. Differences in availability of seasonal habitats for smallmouth bass may account for the contrasting scales of dispersal between lake and river populations. The large intergenerational dispersal distance of riverine smallmouth bass should be considered in conservation of fisheries or efforts to control invasive populations in river networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→