MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162337032 · doi:10.1111/ipd.12842

Dietary practices among children with early childhood caries and the associated factors: A qualitative study

2021· article· en· W3162337032 sur OpenAlexaff
Baranya Shrikrishna Suprabha, Ramya Shenoy, YM Karuna, Anupama Nayak, Arathi Rao, Violet D’Souza

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Paediatric Dentistry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnackingMedicineFocus groupQualitative researchEarly childhood cariesAffect (linguistics)InterviewFamily medicineEnvironmental healthPsychologyOral health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parents play a vital role in their children's dietary habits. A comprehensive understanding of the perspectives of parents of children with early childhood caries (ECC) is required for prevention program planning. AIM: To describe the parental perspective of the dietary habits of children with ECC. DESIGN: In this descriptive qualitative study, the participants were parents of children with ECC receiving routine dental care. Data were collected through focus groups using an interview guide. Data were analyzed manually using the content analysis method. RESULTS: Five focus groups involving 27 participants were conducted. Two main categories emerged: cariogenic food literacy and factors that affect food choices. Most of the participants knew that sugary foods are responsible for tooth decay. Parents felt that children's snacking habits were influenced by multiple factors, such as family environment, peers, commercials on television or the Internet, and affordability of food. CONCLUSIONS: Parents are not able to translate their knowledge into action to modify their children's diet as they may lack self-efficacy and feel pressured by their children, the media and the environment in which they live. Motivational interviewing of parents and governmental and school policies to reduce sugary food consumption may be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Paediatric DentistryMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207