MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162341101 · doi:10.1051/medsci/2021053

Dépistage néonatal de l’hypothyroïdie congénitale et de l’hyperplasie congénitale des surrénales

2021· article· fr· W3162341101 sur OpenAlexaff
Guy Van Vliet, Scott D. Grosse

Notice bibliographique

Revuemédecine/sciences · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSexual Differentiation and Disorders
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésGynecologyHumanitiesMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Newborn screening is an important public health program and a triumph of preventive medicine. Economic analyses show that the benefits of newborn screening clearly outweigh the costs for certain diseases, but not necessarily for other ones. This is due to the great diversity of the natural history of the diseases detected, to the fact that each of these diseases considered individually is rare, and to differences in the effectiveness of interventions. In addition, the benefit-cost ratio of screening for a particular disorder may differ between countries, specifically between high-income and low- and middle-income countries. The burden of a disorder may also be alleviated by increased clinical awareness and effective clinical services, even in the absence of newborn screening. In this article, we focus on economic analyses of newborn screening for primary congenital hypothyroidism, which has been in place in high-income countries for roughly 40 years, and for classic congenital adrenal hyperplasia due to 21-hydroxylase deficiency. Screening for the latter is not yet universal, even in high-income countries, although the lack of universal implementation may reflect factors other than economic considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemédecine/sciencesMême sujetSexual Differentiation and DisordersTravaux en français237 207