MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3162343456

Cutting Through the Blue Ribbon: A Balanced Look at Alberta's Finances

2018· article· en· W3162343456 sur OpenAlexaffabout
Richard Mueller

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Per capitaDebtEconomicsFiscal sustainabilityBusinessFinancePopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The release of the Janice MacKinnon-chaired Blue Ribbon Panel report by the Kenney government confirms concerns that the panel’s limited mandate — to provide advice on balancing the budget, but concentrating only on expenditures, and with no increased taxes — would prohibit a full examination of bigger issues of balance or long-term fiscal sustainability. Due to its intentionally limited scope, the MacKinnon report falls short of providing the government and Albertans with the information necessary to make sound financial decisions about the province’s current situation or to plan for the future. Countering much contained in the MacKinnon report, this report lays out for Albertans a more balanced assessment of the province’s finances. The report shows that Alberta’s economy remains strong. Real GDP and GDP per capita growth remain positive. Labour force participation rates, employment rates, and wages remain above the Canadian average. In the long-term, Alberta’s economy will likely regress to the Canadian average, resulting from a decline in the price of non-renewable resources, upon which the Alberta economy for too long has been over-reliant. Nearly every concern facing Alberta’s finances flows from this dependency. Alberta does not face a “critical financial situation” resulting from public expenditures. Though caution is warranted, Alberta currently has a manageable debt. This report shows that, compared to Canada and its three largest provinces — Quebec, Ontario, and British Columbia — Alberta’s expenditures are not out of line. Public sector wages are commensurate over time with those found in these other jurisdictions for educational services, health care and social assistance, and public administration — the three industries that hold the vast majority of public employees and the ones that are likely to come under the most scrutiny in any cost-saving exercise. Alberta’s real difficulty in balancing the books lies in its anemic tax effort. Alberta’s coffers fall consistently short of what is necessary to pay for important public services which Albertans value and expect. In past decades, the revenue hole was filled by non-renewable resource revenues, primarily bitumen, oil, and gas. But those days are gone, and unlikely to return. The hole can only be filled through a mix of various tax measures. Fortunately, Alberta has enormous tax room to meet this need, while still being able to boast a multibillion dollar tax advantage over other Canadian jurisdictions. There are two ways to balance the books and thus eliminate debt: either through cuts to expenditures or through increases in revenues — or, of course, a balance of both. The report suggests two remedies for Alberta’s fiscal ailments. First, a gradual weaning of Alberta politicians and the public away from resource revenues to fund ongoing expenses through a combination of tax increases to foster revenue stability. Second, in order to fill the revenue void, the adoption specifically of a provincial sales tax, preferably harmonized with the federal GST. The time is long overdue for a rational, balanced, and fact-based discussion with Albertans about the province’s financial circumstances, wrapped neither in celebratory nor “blue” funereal ribbons, just hard truths. Through good fortune, Alberta is a wealthy and much-blessed province, but we can do better. The time is now.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0120,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→