A burning question: The spatial response of woodland caribou to wildfire in northeastern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Federal Recovery Strategy for woodland caribou classifies areas burned by wildfire in the last 40 years as disturbed habitat for woodland caribou. This delineation of fire disturbance has major economic and social implications across Canada. Caribou have been shown to avoid burned areas, but our understanding of the implications of burned habitats on survival is unclear. Previously, studies used coarse mapping techniques that failed to delineate unburned residual patches within the burn complex, which have recently been proposed to provide undisturbed habitat for caribou. To assess the importance of burns and unburned residual patches, we examined the multi-scale resource selection of these two landcovers and the implications of using burns to adult survival of caribou for 201 individuals dispersed among six Alberta caribou populations. We found that caribou avoided both the burn complex and unburned residual patches in all seasons. However, increased use of burned habitats did not influence survival, while use of uplands significantly decreased survival. Collectively, these results suggest that burns and the corresponding residual patches are indeed low-quality habitat for caribou; however, a negligible survival effect suggests the classification of burned habitat as disturbed may be overstated by current recovery strategy recommendations. This study provides important information for herd-level management decisions and defining critical habitat under the federal mandates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».