Antibiotic Prophylaxis in Alloplastic Breast Reconstruction: Regimens and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Surgical site infections (SSI) in prosthesis-based breast reconstruction can have a significant impact on patient outcome. Despite current CDC (Centers for Disease Control and Prevention) guidelines recommending 24 hours of postoperative antibiotics, various perioperative antimicrobial regimens are reported in the literature. Consensus on the optimal duration of antibiotics remains unclear. In this study, the aim is to compare the incidence of surgical site infections following different antibiotic durations in alloplastic breast reconstruction. Methods: In this retrospective cohort study, all consecutive patients who underwent expander/implant-based breast reconstruction between January 2009 and December 2014 at a tertiary centre were included. Data on patient demographics, risk factors, operative time, choice and timing of antibiotic used before surgery, and the duration of postoperative antibiotic use were collected. The primary outcome, SSI, is defined according to CDC criteria. Results: A total of 507 consecutive expander/implant-based cases were included. Minimum follow-up time was 1 year. The overall infection incidence was 14% (95% CI: 11%-17%), and the rate of subsequent explantation was 8%. Of the infected cases, 80% (45/56) received 1 week of postoperative antibiotic, while 20% (11/56) had a prolonged course of antibiotics (2-3 weeks; P = .003, odds ratio [OR] = 2.9; 95% CI: 1.4-5.8). Most infections were superficial (65%). Prior history of radiation treatment was identified as a risk factor for developing surgical site infection ( P = .02). Conclusion: Overall infection rate and risk factors for infections are in keeping with current literature. Prescribing one week of postoperative antibiotic was found to be associated with a higher incidence of SSI compared to a more prolonged antibiotic regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».