Effect of doxepin on quality of life in Labradors with laryngeal paralysis: A double-blinded, randomized, placebo-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Laryngeal paralysis commonly affects older Labrador retrievers. Currently, dogs with severe disease require surgical intervention, most commonly arytenoid lateralization. Anecdotally, doxepin has been proposed to help dogs with laryngeal paralysis. HYPOTHESIS: Doxepin will improve quality of life measures assessed by owners of Labrador retrievers with laryngeal paralysis not requiring emergency surgery. ANIMALS: Twenty-two Labrador retrievers with laryngeal paralysis. METHODS: Dogs were randomized to receive doxepin (3-5 mg/kg q12h PO) or placebo for 28 days. Owners completed quality-of-life assessments before and after completing the study. Data were compared between groups using Rank-Sum tests or Fisher's exact tests. RESULTS: The 2 groups of dogs did not differ at baseline except for owner-perceived degree of ataxia (owners of dogs receiving doxepin considered them more ataxic than owners of dogs receiving placebo). After 28 days, owner-assessed quality of life measures did not differ between dogs receiving doxepin or placebo (dogs worsening: doxepin = 2, placebo = 1; dogs unchanged: doxepin = 6, placebo = 7; dogs improved: doxepin = 4, placebo = 2; P = .84). Dogs receiving placebo had a greater improvement in client-assessed overall health than dogs receiving doxepin (mean ranks: doxepin = 4.36, placebo = 6.64; P = .04). The study was terminated at this interim analysis. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Doxepin did not appear to improve any measures of owner-assessed quality of life in Labrador retrievers with laryngeal paralysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».