MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162380077 · doi:10.1080/00913367.2021.1909515

Preparing for an Era of Deepfakes and AI-Generated Ads: A Framework for Understanding Responses to Manipulated Advertising

2021· article· en· W3162380077 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advertising · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFalsityComputer scienceOriginalityProduction (economics)AdvertisingGenerative grammarAdversarial systemData scienceArtificial intelligenceBusinessSociologyEconomicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, the production and distribution of advertising material has relied on human effort and analog tools. However, technological innovations have given the advertising industry digital and automatic tools that enable advertisers to automate many advertising processes and produce “synthetic ads,” or ads comprising content based on the artificial and automatic production and modification of data. The emerging practice of synthetic advertising, to date the most sophisticated form of ad manipulation, relies on various artificial intelligence (AI) techniques, such as deepfakes and generative adversarial networks (GANs), to automatically create content that depicts an unreal, albeit convincing, artificial version of reality. In this article, a general framework is constructed to better understand how consumers respond to all forms of ad manipulation. It is anticipated that this article will help explain how consumers respond to the more sophisticated forms of synthetic ads—such as deepfakes—that are emerging at an accelerating rate. To guide research in this area, a research agenda is developed focusing on three manipulated advertising areas: ad falsity, consumer response, and originality. Furthermore, the implications for theory and industry are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle