MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3162381576 · doi:10.1161/circ.142.suppl_3.13410

Abstract 13410: Patient and Family Perspectives of Early Mobilization in Acute Cardiovascular Care

2020· article· en· W3162381576 sur OpenAlexaffabout
Caroline Najjar, Michael Goldfarb

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobilizationMedicineFamily memberFamily medicineCommunity mobilization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Early mobilization (EM) is safe, feasible, and associated with good outcomes in people with acute CV disease. While studies have explored the perspectives of care providers on mobilization, little is known about patient and family member perspectives and experience with mobilization. Methods: Patient and family member surveys were developed using previously validated surveys (Family Satisfaction with Care in the ICU and the Patient Mobilization Attitudes & Beliefs survey). The survey assessed attitudes toward and knowledge of mobilization, the family member’s role in providing care and the mobilization care they received. Surveys were distributed to patients and their family members in an acute CV unit of a tertiary care centre in Montreal, Canada over a 4-month period. Results: 102 participants completed the survey (78 patients and 24 family members). Most patients (N=54; 69.2%) agreed or strongly agreed that EM should be routinely performed, although nearly half of the patients (N=37, 47.4%) felt that mobilization soon after admission was potentially dangerous. Out of 64 patients who underwent EM, 60 (93.8%) felt that mobilization helped their recovery (Figure). 35 patients (54.7%) felt that family member participation helped their mobilization. Family members included 12 (50.0%) spouses/partners, 10 (41.7%) children, 1 (4.2%) siblings, and 1 parent (4.2%). Most family members felt that mobilizing their relatives too soon after admission was potentially dangerous (N=17, 70.8%). However, family members were interested in being involved with mobilization (N=22; 91.7%) and only a few felt that mobilization should not be routinely performed (N=2; 8.3%). Conclusion: Patients felt that EM helped with their recovery process. Family members were interested in being involved in mobilizing their relatives. Our findings should inform efforts to overcome patient and family-related barriers to mobilization and design an EM program for acute CV care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→