MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162381814 · doi:10.3389/ffgc.2021.664584

Balsam Fir and American Beech Influence Soil Respiration Rates in Opposite Directions in a Sugar Maple Forest Near Its Northern Range Limit

2021· article· en· W3162381814 sur OpenAlexafffundabout
Nicolas Bélanger, Alexandre Collin, Rim Khlifa, Simon Lebel-Desrosiers

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Forests and Global Change · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésBeechMapleBalsamHardwoodDeciduousYellow birchAceraceaeEnvironmental scienceBasal areaTemperate deciduous forestSoil respirationTemperate forestForestryEcologyTemperate climateBotanySoil waterBiologyGeographySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conifers and deciduous trees greatly differ in regard to their phylogenetics and physiology as well as their influence on soil microclimate and chemical properties. Soil respiration (R s ) in forests can therefore differ depending on tree species composition, and assessments of the variation in R s in various forest types will lead to a more thorough understanding of the carbon cycle and more robust long-term simulations of soil carbon. We measured R s in 2019 and 2020 in stands of various species composition in a sugar maple forest near the northern range limit of temperate deciduous forests in Quebec, Canada. Seasonal variations in soil temperature had the largest influence on R s , but conditions created by the stands also exerted a significant effect. Relative to the typical sugar maple-yellow birch forest (hardwoods), R s in stands with >20% of basal area from balsam fir (mixedwoods) was increased by 21%. Whilst, when American beech contributed >20% of litterfall mass (hardwood-beech stands), R s was decreased by 11 and 36% relative to hardwoods and mixedwoods, respectively. As a whole, R s was significantly higher in mixedwoods than in other forest types, and R s was significantly higher in hardwoods than in hardwood-beech stands. Sugar maple and American beech at the study site are near their northern range limit, whereas balsam fir is near its southern limit. R s in mixedwoods was therefore higher than in hardwoods and hardwood-beech stands due to high root activity in the presence of fir, despite colder and drier soils. We estimated that root respiration in mixedwoods was more than threefold that in hardwoods and hardwood-beech stands. The lower R s in hardwood-beech stands compared to hardwoods points to the lower soil temperature as well as the poor quality of beech litter (low decomposability) as indicated by a generally lower heterotrophic respiration. Other than soil temperature, regression models identified mixedwoods, soil water potential and Mg 2+ activity in the soil solution as important predictor variables of R s with about 90% of its variation explained. Our study shows the benefits of combining forest-specific properties to climatic data for more robust predictions of R s .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Forests and Global ChangeMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207