Patents and Plant Breeders' Rights: Approaches to Intellectual Property Overlaps
Notice bibliographique
Résumé
English Abstract: This article addresses overlaps between patents and plant breeders’ rights. To do so, it examines language that judges in the United States and Canada have used in deciding whether to allow cumulative protection for the same subject-matter by both kinds of intellectual property rights. Distilling the core arguments from a series of judgments during the last four decades, the article explains three themes underpinning the case law on overlaps among patents and plant breeders’ rights. Majority and dissenting opinions consider overlaps in terms of: the adequacy of incentives, the potential for inconsistency, and/or the historical logic of legislative drafting. These considerations may determine the outcome of future cases in which overlapping protection is at issue. French Abstract: Dans cet article, l’auteur traite des chevauchements entre les brevets et la protection des obtentions ve ge tales. Pour ce faire, il examine le langage utilise par les juges aux E tats-Unis et au Canada au moment de de cider s’il y a lieu d’autoriser que le meˆme objet rec oive une protection cumulative en vertu des deux types de droits de proprie te intellectuelle. Re sumant les principaux arguments d’une se rie d’arreˆts rendus au cours des quatre dernie`res de cennies, l’auteur explique trois the`mes qui sous-tendent la jurisprudence sur les chevauchements entre les brevets et la protection des obtentions ve ge tales. La majorite et les opinions dissidentes conside`rent les chevauchements en ce qui concerne l’ade quation des mesures incitatives, du risque d’incohe rence et de la logique historique de la re daction le gislative. Ces conside rations peuvent de terminer le re sultat d’affaires futures dans lesquelles le chevauchement de la protection est en cause.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».