Iran's “Self-Deprecating Modernity”: Toward Decolonizing Collective Self-Critique
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Extant studies of Iranian nationalism accentuate the self-aggrandizing side of Iranian modernity, mainly achieved through, and informing, a process of otherizing certain non-Persians/Iranians, particularly the Arabs. I argue that equally important to understanding Iranian modernity is its lesser recognized, shameful and self-demeaning face, as manifested through a simultaneous 19th-century discourse, which I call “self-deprecating modernity.” This was an often self-ridiculing and shame-inducing, sometimes satirical, discourse featuring an emotion-driven and self-Orientalizing framework that developed out of many mid-nineteenth-century Iranian modernists’ obsessions with Europe's gaze; with self-surveillance; and with the perceived humiliation of Iranians through the ridiculing laughter of Other (especially European) nations at Iran's and Iranians’ expense. To explore this discourse, I re-examine the works of three pre-constitutionalist thinkers and writers within the broader sociopolitical context of late Qajar Iran, surveying their perspectives on shame, embarrassment, and ridiculing laughter, and showing how they were significantly informed by, while also helping to form, self-deprecating modernity. Given the strong, self-colonizing presumptions of this discourse, I conclude the article with a stress on the importance of re-exploring collective self-critical practices in modern Iranian history, culture, and literature with an eye toward decolonizing self-criticism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».