MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162409836 · doi:10.1115/1.4051188

A Method to Reduce the Number of Assembly Tightening Passes in Bolted Flange Joints

2021· article· en· W3162409836 sur OpenAlexaff
Linbo Zhu, Abdel‐Hakim Bouzid, Jun Hong

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing Science and Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Structural Analysis Methods
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFlangeBolted jointPipingStructural engineeringFinite element methodEngineeringWeldingLeakage (economics)Joint (building)Pressure vesselMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bolted flange joints are extensively used in pressure vessels and piping equipment and rotating machinery. Achieving a uniform bolt preload during the assembly process is particularly important to satisfy tightness in applications such as oil, gas, fossil, and nuclear industries. However, this task becomes very difficult due to the need of retightening the bolts because of elastic interaction and bolt cross talk. The risk of leakage failure under service loading is consequently increased because of the scatter of the bolt preload. This article presents an analytical model based on the theory of circular beams on the linear elastic foundation that simulates the elastic interaction present during the tightening of bolted flange joints to reduce the number of passes while achieving bolt load uniformity. As such, a novel methodology that optimizes tightening sequence strategies is suggested to obtain uniform bolt tension while avoiding yield under a minimum number of tightening passes. In this regard, based on the target preload, the load applied to each bolt in each pass is suggested. The developed approach is validated both numerically using finite element method and experimentally on a NPS 4 class 900 welding neck flange joint using the criss-cross tightening and sequential patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manufacturing Science and EngineeringMême sujetEngineering Structural Analysis MethodsTravaux en français237 207