MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162409925 · doi:10.31234/osf.io/fywsp

Assessing Children’s Computational Skills: Validation of an Adapted Version of the Canadian Achievement Test - Second Edition for 10 year olds

2020· preprint· en· W3162409925 sur OpenAlexaffabout
Gabrielle Garon‐Carrier, Michel Boivin, Emmanuel Ouellet, Richard E. Tremblay, Ginette Dionne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal consistencyDiscriminant validityTest (biology)PsychologyConsistency (knowledge bases)Measure (data warehouse)Developmental psychologyConvergent validityAchievement testMathematicsStandardized testPsychometricsMathematics educationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study tested the validity of the mathematic subtest of the Canadian Achievement Test – Second Edition (CAT/2; Canadian Test Centre, 1992) for 10 year olds, adapted from the original version administered at age 8. The analyses showed satisfactory internal consistency of the adapted version at age 10, and slightly higher internal consistency than that of the original version at age 8 (.81 vs .76). The total scores distribution of the age 10 version were slightly negatively skewed, suggesting that the tool is sensitive to assess children with lower mathematic abilities. Using a correlational design, the results showed substantial cross-age convergent validity between the age 8 and age 10 versions (.49, p < .001), and cross-measure convergent and discriminant validity of this adapted version. We conclude that the adapted mathematics subtest of the Canadian Achievement Test could be used to reliably measure children’s computational skills at age 10.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207