Investigating longitudinal associations between parent reported sleep in early childhood and teacher reported executive functioning in school-aged children with autism
Notice bibliographique
Résumé
Up to 80% of children with autism spectrum disorder (ASD) experience sleep disturbance. Poor sleep impairs executive functioning (EF), a lifelong difficulty in ASD. Evidence suggests EF difficulties in ASD are exacerbated by poor sleep. We examine whether early childhood sleep disturbances are associated with worsening EF trajectories in school-aged children with ASD. A subsample (n = 217) from the Pathways in ASD longitudinal study was analyzed. The Children's Sleep Habits Questionnaire captured sleep duration, onset, and night awakenings before age 5 (mean = 3.5 years). Metacognition (MI) and Behavioral Regulation (BRI) indices, on the Teacher Behavior Rating Inventory of Executive Functioning, were used to measure cognitive and affective components of EF respectively at four time-points (7.8-11.8 years). We applied latent growth curve models to examine associations between sleep and EF, accounting for relevant covariates, including school-age sleep (mean = 6.7 years). Sleep traits had different age-related impacts on behavioral regulation, but not metacognition. Longer sleep onset at 3.5 years was associated with a worsening BRI difficulties slope (b = 2.07, p < 0.04), but conversely associated with lower BRI difficulties at 7.7 years (b = -4.14, p = 0.04). A longer sleep onset at 6.7 years was related to higher BRI difficulties at 7.7 years (b = 7.78, p < 0.01). Longer sleep duration at 6.7 years was associated with higher BRI difficulties at age 7.7 (b = 3.15, p = 0.01), but subscale analyses revealed shorter sleep duration at age 6.7 was linked to a worsening inhibition slope (b = -0.60, p = 0.01). Sleep onset is a robust early correlate of behavior regulation in children with ASD, whereas sleep duration is a later childhood correlate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».