Risk-taking behaviors and falls in community-dwelling older adults: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objectives of this proposed scoping review are to systematically identify the risk-taking behaviors in community-dwelling older adults as well as the methods used to identify these behaviors. This review explores predisposing factors to fall-related, risk-taking behaviors in community-dwelling older adults. INTRODUCTION: Most falls occur as a result of complex interactions between fall risk factors. Research has identified the role of mobility and environmental factors in falls; however, little is known about the role of risk-taking behaviors on falls. INCLUSION CRITERIA: Studies that explore fall-related, risk-taking behaviors in community-dwelling older adults (≥65 years) will be included for this review. Studies will be considered if they are conducted in a research laboratory or community-based setting. Hospital settings will be considered if the study discusses risk-taking in community-based settings. METHODS: A comprehensive literature search will be completed in Ovid AMED, Ovid Embase, Ovid MEDLINE, Ovid PsycINFO, EBSCOhost CINAHL and EBSCOhost AgeLine. Only studies published from the year 2000 onward will be considered for inclusion. Studies published in English and French will be considered for inclusion. Two reviewers will independently screen titles and abstracts to identify studies for full review. The full texts will then be independently reviewed by the same reviewers to assess eligibility, with a third reviewer available to resolve disagreements. A data extraction tool will be used to extract the data from the studies that meet full eligibility criteria. Data extracted from the texts will be synthesized and reported in table format accompanied by a narrative summary that will connect the results the objective of the scoping review. SCOPING REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework: https://osf.io/r9f7v.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,105 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».