MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162420042 · doi:10.1055/s-0041-1726414

Evidence-Based Health Informatics as the Foundation for the COVID-19 Response: A Joint Call for Action

2020· article· en· W3162420042 sur OpenAlexaff
Luis Fernández-Luque, André Kushniruk, Andrew Georgiou, Arindam Basu, Carolyn Petersen, Charlene Ronquillo, Chris Paton, Christian Nøhr, Craig Kuziemsky, Dari Alhuwail, Diane J. Skiba, Elaine Huesing, Elia Gabarrón, Elizabeth M. Borycki, Farah Magrabi, Kerstin Denecke, Linda Peute, Max Topaz, Najeeb Al-Shorbaji, Paulette Lacroix, Romaric Marcilly, Ronald Cornet, Shashi Bhushan Gogia, Shinji Kobayashi, Sriram Iyengar, Thomas M. Deserno, Tobias Mettler, Vivian Vimarlund, Xinxin Zhu

Notice bibliographique

RevueMethods of Information in Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensMacEwan UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCall to actionCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Foundation (evidence)MedicineInformaticsJoint (building)2019-20 coronavirus outbreakHealth informaticsSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Action (physics)VirologyEngineeringNursingPublic healthPolitical scienceOutbreakBusinessInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As a major public health crisis, the novel coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic demonstrates the urgent need for safe, effective, and evidence-based implementations of digital health. The urgency stems from the frequent tendency to focus attention on seemingly high promising digital health interventions despite being poorly validated in times of crisis. AIM: In this paper, we describe a joint call for action to use and leverage evidence-based health informatics as the foundation for the COVID-19 response and public health interventions. Tangible examples are provided for how the working groups and special interest groups of the International Medical Informatics Association (IMIA) are helping to build an evidence-based response to this crisis. METHODS: Leaders of working and special interest groups of the IMIA, a total of 26 groups, were contacted via e-mail to provide a summary of the scientific-based efforts taken to combat COVID-19 pandemic and participate in the discussion toward the creation of this manuscript. A total of 13 groups participated in this manuscript. RESULTS: Various efforts were exerted by members of IMIA including (1) developing evidence-based guidelines for the design and deployment of digital health solutions during COVID-19; (2) surveying clinical informaticians internationally about key digital solutions deployed to combat COVID-19 and the challenges faced when implementing and using them; and (3) offering necessary resources for clinicians about the use of digital tools in clinical practice, education, and research during COVID-19. DISCUSSION: Rigor and evidence need to be taken into consideration when designing, implementing, and using digital tools to combat COVID-19 to avoid delays and unforeseen negative consequences. It is paramount to employ a multidisciplinary approach for the development and implementation of digital health tools that have been rapidly deployed in response to the pandemic bearing in mind human factors, ethics, data privacy, and the diversity of context at the local, national, and international levels. The training and capacity building of front-line workers is crucial and must be linked to a clear strategy for evaluation of ongoing experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods of Information in MedicineMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207