Sentinel Lymph Node Biopsy in High-Risk Cutaneous Squamous Cell Carcinoma: Analysis of a Large Size Retrospective Series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: One of the most important prognostic factors for mortality in cutaneous squamous cell carcinoma (cSCC) is the development of nodal metastasis. There is no consensus regarding which patient with cSCC should be offered sentinel lymph node biopsy (SLNB). OBJECTIVE: This study aimed to establish the rate of positive SLNBs among patients with high-risk cSCCs and to identify which high-risk features are associated with a positive SLNB. METHODS: Five-year retrospective case series in an academic tertiary care center reviewing 93 SLNBs. RESULTS: Of the 93 SLNBs performed, 5 (5.4%) were positive. Three patients (3/5) had neck dissection and one (1/5) had radiation therapy, with no recurrence at the time of last follow-up. A tumor diameter ≥2 cm, a tumor depth >6 mm or below subcutaneous fat, perineural invasion of nerves with a diameter ≥0.1 mm, moderate or poor histological differentiation, lymphovascular invasion, and immunosuppression were associated with a positive SLNB. All tumors with a positive SLNB were classified as T2b according to the Brigham and Women's Hospital (BWH) tumor staging. LIMITATIONS: Retrospective study and absence of a control group. CONCLUSION: Sentinel lymph node biopsy can be considered for BWH T2b and T3 tumors. However, more randomized controlled studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».