Outcomes of Older Patients with Resectable Colorectal Liver Metastases Cancer (CRLM): Single Center Experience
Notice bibliographique
Résumé
Surgery is the only potential curative option of CRLM if resectable. The curative approach in patients over 70 years old is challenging mainly because of comorbidities and other geriatric syndromes. Herein, we report outcomes of older patients with resectable CRLM in our center. We retrospectively analyzed characteristics and outcomes of older patients with CRLM operated at “Centre Hospitalier de l’Université de Montréal” (CHUM) between 2010 and 2019. We identified 210 patients aged ≥70 years with a median age of 76 (range: 70–85). CRLM were synchronous in 56% of patients. Median disease-free survival (DFS) was 41.3 months. Median overall survival (OS) was 62.2 months and estimated 5-year survival rate was 51.5% similar to those of younger counterparts. Patients with metachronous CRLM had a trend to a higher OS compared to those with synchronous disease (67.2 vs. 58.7 months; p = 0.42). Factors associated with lower survival in the multivariate analysis were right-sided tumors and increased Charlson Comorbidity index (CCI). Survival outcomes of patients aged ≥70 years were comparable to those of younger patients and those reported in the literature. Age should not be a limiting factor in the curative management of older patients with resectable CRLM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».