Notice bibliographique
Résumé
Désastres écologiques, migrations, violences, inégalités. Tout se passe comme si les acteurs et actrices démocratiques n'arrivaient plus à réguler les évolutions de ce monde. Comment réinventer alors une nouvelle forme de puissance publique ? Comment reconstruire une intelligence collective, un pouvoir avec, pour susciter une prise de conscience, une mobilisation ? Nous sommes dans une bifurcation historique, car s'annonce une aventure indéterminée où la régulation citoyenne aurait en responsabilité l'urgence du vivant. La méthodologie dégagée dans la recherche sur les Intelligences citoyennes tente de répondre à ce défi en favorisant le passage du subir à l’agir, à travers un modèle heuristique d’action collective faisant vivre un espace public, local et mondial. L’intelligence narrative est celle qui nous rend capables de raconter des situations injustes et destructrices, d’en témoigner pour amener une réaction, un engagement agissant. Au-delà, s’impose l’intelligence déconstructive : résister aux leurres de la pensée dominante, les détricoter. Un collectif citoyen engagé dans les questions de justice sociale et de sauvegarde du vivant doit pouvoir ensuite construire collectivement des propositions alternatives visant la réappropriation humaine des communs : c’est l’intelligence prescriptive. Cette construction collective passe enfin par l’intelligence argumentative, qui nous rend capables d’argumenter nos exigences et de délibérer de façon démocratique. Le déploiement de ces quatre intelligences nécessite des démarches et des processus d’éducation populaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,016 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».