Exploring the Structure and Process of Large Group Meeting Time From an Ethnographic Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to explore everyday large group meeting interactions in the preschool classroom. The data were collected over a five and a half month period in one preschool classroom, using an ethnographic research approach. The ethnographic research was mainly based on a socio-cultural theoretical orientation, an understanding that the nature of children’s classroom experiences is socially constructed in the course of everyday life. Multiple methods were used to gather data, including participant observation, field notes, interviews with teachers, and video recordings of classroom interaction during large group meeting time. In this preschool classroom, the large group meeting time, Morning Meeting, consisted of five sub-events. Along with the typical ritual-like characteristics of some sub-events (i.e., calendar/weather), the sub-event of “large group conversation/talk” was a context in which various types of group interaction between the children and teacher could be observed, which allowed the large group time, Morning Meeting, not to proceed in one fixed manner in this classroom. Through micro-level analysis of the data, four different types/purposes of interaction could be identified. The “large group conversation/talk” subevent in this classroom was: 1) a context for individuals to share personal stories, news, and artifacts that they had brought from home with the large group; 2) a context for the teacher to make announcements about upcoming events to the group; 3) a context for making group meaning of various child-initiated and teacher-initiated topics through collaborative and extensive group conversation; and 4) a context for teacher-directed interaction on certain topicsthat the teacher chose to introduce to the children. Along with the typical ritual-like characteristics of some subevents (i.e., calendar/weather), the preschool large group meeting time served as an interactive context for the children and teacher to engage in meaning making of a socially constructed nature through their large group interaction. The complex nature of large group interaction was revealed through analysis of the children’s and teacher’s actual interaction during Morning Meeting events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».