Structural and formal analysis: the contribution of diplomatics toarchival appraisal in the digital environment
Notice bibliographique
Résumé
Introduction ‘Analysis is the essence of archival appraisal’ (Schellenberg, 1956a, 45 [277]). All those who have written about appraisal, regardless of their perspective, beliefs and context, agree that the key to the accurate assessment of the value of records is a systematic and rigorous analysis of their context, interrelationships, form, content and/or use. They may disagree on the methodology for, or on the object of, analysis but, since the mid-19th century, the idea that appraisal could be based on intuition has all but disappeared, being replaced by the conviction that appraisal can only result from a scientific process of analysis, regardless of the interest being served and the criteria being followed. Structural analysis Structural analysis was introduced in the discourse on appraisal in the 20th century by German theorists. Although many archivists in Germany still supported the primacy of content analysis aimed at determining the usefulness of records for future historical research (Zimmerman, 1959), structural analysis began to dominate appraisal methodology, mostly as a consequence of the widespread inter national acceptance of the principle of provenance as the theoretical basis of archival arrangement. If meaning is derived from context, then an understanding of the administrative structure of a records’ creator should be able to guide not simply arrangement, but also appraisal (Heredia Herrera, 1987, 123). To German archivists, the destruction of copies and transitory records was still the proper thing to do, because they were extraneous to the understanding of context and structure (Doehaerd, 1950, 325), until, in 1939, Hans O. Meissner re-issued and developed the systematic appraisal standards formulated in 1901 by Georg Hille. His primary contribution to appraisal methodology was the use of structural analysis to gather an understanding of the organization, functions and activities of the records-creating body. However, he believed that such analysis had to be combined with that of subject content in order to be able to identify records of value (Klumpenhouer, 1988, 52). In 1940, Hermann Meinert endorsed Meissner's standards arguing though that the value of records depends primarily on the significance of a records’ creator within an administrative hierarchy, which can be determined through an analysis of its position in such a structure, of the nature of its activities, and of their relationship with those of superior and subordinate administrative units (Schellenberg, 1956b, 137).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,053 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».