AN EXAMINATION OF SETTLER COLONIALISM IN CANADA’S LEGAL INSTITUTIONS: 1492 LAND BACK LANE
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, I will investigate how Canadian legal institutions function to serve the interests of the settler colonial state in the dispossession of Indigenous peoples. This investigation will be facilitated through an examination of the court proceedings of 1492 Land Back Lane, a contemporary example whereby land defenders are being criminalized by Canadian courts for re-occupying their unceded land in Caledonia to protect it from a proposed housing development. Here we see an example of oppression, and therefore, it may be useful to utilize Sensoy & DiAngelo’s (2017) definition of oppression: namely, the prejudice and discrimination of one social group, in this case, settlers, against another, here Indigenous peoples, backed by legal authority and historical, social and institutional power (p. 84). Focusing on legal authority in this case, I seek to demonstrate ultimately how anti-Indigeneity is embedded within the Canadian legal system. In order to do this, I will begin by examining key historical legal documents, namely the Constitution of Canada and the Indian Act, with an eye to the settler colonial ideology of paternalism underlying them. Then, I will turn to the court proceedings of 1492 Land Back Lane, establishing their problematic and paternalistic nature, and grounding them within existing case law on Indigenous land rights, to demonstrate how Canadian courts can serve to perpetuate settler colonialism and land dispossession, often through the legal mechanism of injunction. Ultimately, I seek to demonstrate how the very concept of land back is incompatible with Canadian law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».