Glacier, Plaza, and Garden: Ecological Collaboration and Didacticism in Three Canadian Landscapes
Notice bibliographique
Résumé
The emphasis in landscape studies on human agency and needs can obscure the complex relationships between non-human living things and their animate and inanimate contexts. Diverse authors have pointed out that this anthropocentric outlook is problematic, destructive, and neo-colonial. How might it be possible to approach a landscape, i.e., land itself, and all that lives on it, in a way that foregrounds the realities and risks of that site, without falling back on familiar humanistic and anthropocentric tropes? In this essay, I explore three recent artworks that each engage with a different landscape: Requiem for a Glacier by artist and composer Paul Walde (2013); the Urban Prairie designed by landscape architects Claude Cormier + Associés (2012); and The Boreal Poetry Garden by visual artist Marlene Creates (born 2005-). By analyzing these artists’ and designers’ creative strategies in relation to these landscapes, I delve into the question of ecological collaboration in each project, and explore the ways in which the non-human aspects of the landscape do, or do not, take centre stage. In so doing, this essay has a second aim: to explore the extent to which, in performing a didactic relationship with their sites, these three projects contribute to an activist and pedagogical ethos around climate change, habitat, and ecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».