Access to sexual and reproductive health care among young adult sex workers in Toronto, Ontario: a mixed-methods study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Young adult sex workers may benefit from sexual and reproductive health care services; however, little research has examined their access experiences. This study aimed to assess barriers to and facilitators of access to sexual and reproductive health care among young adult sex workers, and identify practices suggested by participants to improve services. METHODS: This was a community-based mixed-methods study of adults aged 18-29 years who were currently or had previously been engaged in sex work, conducted in Toronto in 2017-2018. The study was guided by a Youth Advisory Committee of 4 youth with lived experience of sex work. Participants completed an online survey, or participated in a focus group or a one-on-one interview; all 3 modalities included parallel questions about barriers to and facilitators of access to sexual and reproductive health care. We summarized quantitative data using descriptive statistics and identified qualitative themes using thematic analysis, followed by triangulation of the 2 strands. RESULTS: There were 54 survey respondents (response rate 48%) and 17 participants in the qualitative phase (14 in focus groups and 3 in interviews), for a total sample size of 71. Survey respondents reported suboptimal access to sexual and reproductive health care, with 8 (15%) reporting no regular source of care, and only 6 (11%) reporting that they disclose their sex work experience to providers. Actual or expected stigma regarding sex work on the part of providers was the dominant barrier to care, whereas nonjudgmental providers, particularly those who themselves have sex work experience, was a key facilitator. Participants suggested 7 practices to improve access to sexual and reproductive health care. INTERPRETATION: Young adult sex workers face many barriers to accessing sexual and reproductive health care. Including people with sex work experience in the development of solutions will maximize the capacity to address the needs of this underserved population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».