MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162569253 · doi:10.3968/12033

Foreign Direct Investment and Employment Creation in Nigeria

2021· article· en· W3162569253 sur OpenAlexvenueno aff
Kehinde Banjo Aladelusi, Habeeb Olaniyi Olayiwola

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceForeign direct investmentExchange rateGovernment (linguistics)Granger causalityInvestment (military)EconomicsInternational economicsGovernment expenditureCausality (physics)Monetary economicsUnit root testBusinessCointegrationMacroeconomicsPublic financePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the impact of foreign direct investment on employment creation in Nigeria for the period of 35years (1985-2019). The study used five regressors (foreign direct investment, trade openness, government expenditure, infrastructural development, and exchange rate) and one explained variable (employment rate). The data were culled from the World Bank Development Indicators and analysis was carried out using unit root test, ordinary least square and granger causality test. The findings revealed that there is negative and insignificant relationship between trade openness, government expenditure, infrastructures and employment rate. However, positive relationship exists between foreign direct investment, exchange rate and employment but statistically insignificant at 5% level of significance. Based on the f-statistic result, the study concluded that foreign direct investment played a crucial role in creating employment for the citizens of Nigeria. It was therefore recommended among others that government should improve the state of infrastructures and security in the country as the present economy is characterized by terrorisms, kidnapping and robbery and this may drive out the investors in the country and discourage the potential ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207