When Torture Mocks the Law: Understanding Police Brutality in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
South Africa promulgated the Prevention and Combating of Torture of Persons Act No. 13 of 2013, which criminalises the use of torture by law enforcers. The Act also criminalises cruel, inhumane, or degrading treatment or punishment of citizens by law enforcers. However, the implementation of this law is derisory as the torture and physical abuse of civilians by the police reportedly continue unabated. This phenomenon seems part of police culture that is entrenched in South African policing practices. Prior to the study, the literature review underscored the unabated prevalence of police violence. Against this background, this article seeks to highlight specific incidences of police officers’ use of unconstitutional and abusive acts of torture involving civilians. Using a qualitative research approach, ten officers of the Independent Police Investigative Directorate (IPID) were interviewed to generate the required data. Thematic analysis was used and the findings revealed that civilians suspected of criminal behaviour were often exposed to inhumane forms of torture, which ranged from food and water deprivation to being strangled, suffocated, and electrocuted. These forms of torture involving suspects were reportedly prompted by the urgency for eliciting information, ‘proving’ the presumption of guilt, proactively preventing crime in communities, and coercing suspect compliance. The findings thus urge the need for a blanket ban on the torture of suspects, the effective investigation by the IPID of cases of torture, and the successful trial and conviction of police perpetrators of this crime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,028 |
| Communication savante | 0,012 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».