Mathematical Discussion on the Relationship Between SUTs and SIOTs
Notice bibliographique
Résumé
Since the 1993 System of National Accounts (SNA) and especially the 2008 SNA, traditional input-output table (IOT) of Leontief has been modified quite a lot with many variations. The supply and use tables (SUTs) seem to be substituted for the IOT, although there has not been a complete guiding to SUTs to IOT conversion.Originally in 1968 SNA, SUTs was called make and use matrices as an intermediate step to compile IOT. However, 1993 and 2008 SNA seem to replace IOT with SUTs, of which regulations make it difficult to convert from SUTs to IOT such as regulation on the size of supply and use tables and regulation on the prices of the intermediate input matrix.Some countries use computable general equilibrium (CGE) model, while others use both the CGE model and input-output analysis, so they need to convert SUTs into symmetric input-output tables (SIOTs). The construction of SIOTs is a controversial issue as regards the choice of model to construct both product-by-product and industry-by-industry SIOTs. This paper discusses the SUTs given in 1968, 1993, 2008 SNA, and the method for converting SUTs to SIOTs.Although there have been several articles on how to convert SUTs into SIOTs, this article is an effort to provide an easier, more understandable way to convert SUTs to SIOTs based on the arrangement of supply and use matrices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».