MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3162579683 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2021p0386

3D Microstructure-Based FE Simulation of Cold-Sprayed Al-Al2O3 Composite Coatings under Indentation and Quasi-Static Compression

2021· article· en· W3162579683 sur OpenAlexaff
Saman Sayahlatifi, Chenwei Shao, André McDonald, James D. Hogan

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceIndentationComposite materialMicrostructureComposite numberVolume fractionMetal matrix compositeCompression (physics)Deformation (meteorology)PorosityParticle (ecology)Stress (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study developed microstructure-based finite element (FE) models to investigate the behavior of cold-sprayed aluminum-alumina (Al-Al2O3) metal matrix composite (MMCs) coatings subject to indentation and quasi-static compression. Based on microstructural features (i.e., particle weight fraction, particle size, and porosity) of the MMC coatings, representative volume elements (RVEs) were generated by using Digimat software and then imported into ABAQUS/Explicit. State-of-the-art physics-based modelling approaches were incorporated into the model to account for particle cracking, interface debonding, and ductile failure of the matrix. This allowed for analysis and informing on the deformation and failure responses. The model was validated with experimental results for cold-sprayed Al-18 wt.% Al2O3, Al-34 wt.% Al2O3, and Al-46 wt.% Al2O3 metal matrix composite coatings under quasi-static compression by comparing the stress versus strain histories and observed failure mechanisms (e.g., matrix ductile failure). The results showed that the computational framework is able to capture the response of this cold-sprayed material system under compression and indentation, both qualitatively and quantitatively. The outcomes of this work have implications for extending the model to materials design and under different types of loading (e.g., erosion and fatigue).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207